您的位置:首頁 > 債權債務 > 債務糾紛 > 正文

第三人承諾還款的性質認定

作者:admin 瀏覽 發布時間 2019-12-12 16:10:35

 
【案情】
2013年10月1日,被告李某因資金周轉需要,向原告何某多次借款合計50萬元,雙方約定利息標準為月息2分,借款期限為2年。借款到期后,被告李某未能按期歸還借款。2015年9月1日,第三人劉某向何某出具《承諾書》,載明:知悉李某拖欠何某借款本金50萬元及到期利息24萬元等事實,就李某拖欠何某的上述本息及后續利息,如果李某未能償還上述債務,劉某在其房屋拆遷補償款到位后幫忙李某返還借款。因被告李某未能返還借款本息,第三人劉某在獲得拆遷補償款100萬元后,亦未幫忙李某返還借款本息。原告何某遂訴至法院,要求李某、劉某共同歸還借款。 
【分歧】
案外人劉某承諾還款法律性質認定問題 

觀點一、本案系連帶責任擔保。劉某出具承諾書時案涉新的債務履行期尚未屆滿,在債務人不能履行債務時,劉某在所附條件成就時愿意幫忙債務人償還,應認定該約定系劉某提供的保證,且系連帶保證。因未約定保證期間,保證期限為主債務履行期屆滿之日起6個月。 
觀點二、本案系債務轉移。即原債務人不再就已轉移的部分或全部債務承擔任何義務,僅有第三人承擔債務。本案第三人明確表示,如債務人李某未能償還上述債務,其愿意在所附條件成就時幫忙李某返還借款,實際上是自愿代償借款本息的意思表示。后第三人劉某在獲得拆遷補償款100萬元,所附條件已經成就,故應由第三人單獨向原告何某承擔還款責任,被告李某已退出債權債務關系。 
觀點三、本案系債務加入。即由第三人履行債務人的債務,但同時不免除債務人履行義務的債務承擔方式。被告李某和第三人劉某共同出具承諾書,原告何某予以認可并接受承諾書。應視為雙方就債務的轉移達成合意,并形成了書面的付款協議,并且就債務轉移獲得了原告何某的同意。但該約定屬于并存的債務承擔,即債務加入,第三人劉某承擔還款責任的同時,原債務人即被告李某仍然需要承擔還款責任。 
【分析】
筆者認為,本案應認定為債務加入,原告訴請應予以支持,第三種觀點更合理。原因如下: 
其一、連帶責任擔保要求當事人有明確的意思表示,不得進行推定。而債務加入并不必然要求當事人有明確的意思表示,可以根據當時的具體情形加以確定。本案中,第三人承諾如果李某未能償還上述債務,劉某在其房屋拆遷補償款到位后幫忙李某返還借款。該承諾并非明確表示愿意承擔保證責任,這種情況下,應當從保護債權人利益的立法目的出發,認定為并存的債務承擔。 
其二、從時間節點上看,連帶責任擔保應在債務到期前作出,且保證具有從屬性,適用現行法律中關于保證期間的規定。擔保期限從債務履行期限屆滿后開始計算,未約定保證期間,保證期限為主債務履行期屆滿之日起6個月。債務轉移在債務到期前或后均可作出,并不受時間的限制。本案中,第三人劉某在兩年債務履行期屆滿前一個月出具承諾,并不能一概認為是連帶責任擔保,因為債務轉移并不受時間的限制,在債務到期前后均可作出。債務加入中債務人和第三人承擔的是同一債務,無保證期間適用空間。 
其三、債務轉移在合同法第八十四條有體現,又稱為免責的債務承擔。債務轉移和債務承擔最大的區別在于是否存在免除原債務人履行債務的意思表示,且需要債權人作出明示。本案中,第三人單方面向原告何某做出承諾,原告何某認可并受領,于債務人并無不利,即可成立債務加入,原告何某與第三人之間形成了新的債權與債務關系。而何某并未明確作出可以免除原債務人(即被告李某)還款義務的意思表示,故本案不構成債務轉移。 
綜上,本案劉某的行為應構成債務加入,既不免除原債務人債務、又不為保證期間這一除斥期間所限。在債務人李某不履行或未全部履行清償義務時,且第三人劉某在獲得拆遷補償款100萬元,所附條件已經成就,原告何某可向被告李某和第三人何某共同主張,這對于債權人的保護也是最有利且最全面。 
 
(作者單位:江西省南昌市中級人民法院)
 
本網注:上述文章來源于中國法院網,僅用于法律交流學習使用,版權歸作者所有,如無意侵犯到您的權益,請聯系我們,我們將予以刪除。

 

法律咨詢電話

150-1402-4650

律師在線
优乐南昌麻将官方下载